[Le texte qui suit est une traduction d’un texte publié aujourd’hui sur Jadaliyya par Hesham Sallam (voir la liste de ces articles sur Jadaliyya, en anglais), un chercheur. Le texte original comporte beaucoup de liens en anglais et en arabe que j’ai supprimé de la traduction, étant donné qu’ils ne disposaient pas d’équivalents en français. Les textes que j’ai traduit ces derniers jours peuvent néanmoins servir de références par rapport à ce texte, ainsi que ce texte sur les institutions sécuritaires, un peu plus vieux. Concernant les élections, si vous lisez l’anglais, The Arabist est une bonne référence, avec, notamment, une carte des principaux partis.]

La réapparition de manifestations massives en Égypte, sur la place Tahrir mais aussi ailleurs dans le pays, a soulevé, pour les observateurs et observatrices extérieur-e-s,  beaucoup de questions au sujet de ce qui a été souvent décrit comme « la transition démocratique de l’Égypte« . Beaucoup se demandent comment l’Égypte pourra progresser dans son « voyage vers la démocratie » quand la persistance de manifestations et d’occupations longues paraît « empêcher » les premières élections post-Moubarak de l’Égypte de se dérouler, à partir d’aujourd’hui, pendant les trois prochains mois. En fait, cette impression correspond tout à fait à la rhétorique propagée par le CSFA [Conseil Supérieur des Forces Armées égyptiennes, qui gouverne actuellement le pays], qui dit que ces manifestations ne sont qu’un conflit entre les tahriristes, qui ne veulent pas que les élections aient lieu maintenant à cause de leurs perspectives limitées de succès, et le camp des « élections maintenant » du CSFA, appuyé par de nombreux partis politiques impatients de tenter leur chance dans des élections. Dans ce récit, les manifestant-e-s de Tahrir empêchent les égyptien-ne-s de choisir leur propre destin à travers des élections libres et équitables et de construire des institutions démocratiques. Beaucoup de médias internationaux ont adopté ce récit dans une de ses multiples versions, ramenant finalement la situation actuelle à: « l’Égypte est en crise et ses élections sont en danger« .

Cette perspective n’offre qu’une problématique pauvre, et ce pour de nombreuses raisons. La plus importante de ces raisons est qu’elle part que du principe que, plus que les forces de sécurité du régime du CSFA qui ont transformé la place en champ de bataille en cherchant à la vider par la force, ce sont les manifestant-e-s cherchant à occuper pacifiquement la place Tahrir qui sont responsables des violences récentes. Au-delà de la responsabilité de cette « crise« , cette histoire de « la place contre les élections » ne permet pas de voir le lieu réel de la bataille pour le changement se déroulant en Égypte et prend pour acquis que ces élections rapprocheront nécessairement le pays d’un système politique plus ouvert, pluraliste et à l’écoute des revendications de la Révolution du 25 janvier.

***

Pour comprendre la signification des élections à venir et son lien avec les événements qui se déroulent sur Tahrir et dans d’autres places, il est important de garder en mémoire le fait que la Révolution du 25 janvier n’était pas qu’une révolte contre le règne d’Hosni Moubarak. Elle était aussi un rejet sans ambiguïté de la « politique de l’establishment » des élites, pratiquée aussi bien par l’ancien parti au pouvoir que par les partis et les groupes d’opposition autoproclamés. Durant les dix-huit jours qu’a duré le soulèvement qui a finalement vu tomber Moubarak, l’ancien président a remanié le gouvernement, promis de ne pas se représenter à la présidence et de ne pas y présenter son fils, promis de mettre en place des réformes constitutionnelles profondes, et entamé un dialogue avec des dirigeants de l’opposition. Les manifestations se sont néanmoins poursuivies puisque les mouvements de protestation qui participaient à ce soulèvement ont rejeté toutes les concessions de Moubarak et sont restées mobilisées derrière la seule revendication unitaire: irhal (« partez« ).

Le rejet de ces concessions en janvier ne reflète pas seulement un manque de confiance envers Moubarak et sa clique, mais aussi un manque de foi dans la capacité des dirigeant-e-s de l’élite oppositionnelle à promouvoir le type de changement que le peuple réclame. Pour beaucoup d’activistes, une des leçons amères apprises ces dernières années est que la politique de l’élite oppositionnelle de l’Égypte suit une logique très différente de celle des défenseur-e-s d’une réforme démocratique. Les dirigeant-e-s de l’opposition officielle ont montré à de nombreuses reprises qu’ils étaient prêts à abandonner leurs programmes de réformes, à abandonner n’importe quelle cause d’ailleurs, en échange d’avantages politiques très limités, comme quelques sièges au parlement ou la légalisation de leur parti. Pire encore, certains de ces dirigeants ont aidé de bon cœur le régime Moubarak à réprimer la contestation, que ce soit à l’intérieur de leurs partis ou même, parfois, dans d’autres espaces de la vie publique. Tout ceci a renforcé le sentiment que la politique officielle des élites, les partis, les parlements et les élections, ne pouvait pas constituer un moyen efficace de faire avancer des réformes profondes.

Cette conclusion a contribué en partie à l’émergence, au début des années 90, d’un nouveau secteur politique dans l’opposition, le secteur des mouvements protestataires, organisé de manière non-hiérarchique, en dehors des partis et des élections. La politique traditionnelle était laissée aux élites opportunistes et cooptées par le régime, et ces mouvements ont plutôt utilisé des tactiques conflictuelles comme les manifestations, les grèves et les occupations pour atteindre leurs objectifs politiques. C’est dans ce nouveau secteur de l’opposition que la première offensive a été préparée durant les manifestations du 25 janvier, ouvrant la voie au soulèvement de masse qui a renversé Moubarak. Ces mouvements ont complètement pris par surprise le PND [parti officiel de Moubarak avant la révolution, officiellement interdit depuis], l’opposition traditionnelle et les expert-e-s qui sondaient les élections et la politique officielle égyptienne pour y déceler des signes de démocratisation. Pour reprendre les mots de Dina Shehata [une chercheuse égyptienne en pointe sur l’analyse des mouvements sociaux], ces mouvement ont contribué au retour de la politique en Égypte. L’émergence de ces mouvements n’a pas amené mécaniquement la chute du régime Moubarak: beaucoup de ces mouvements ne s’orientaient pas au départ vers une contestation du système politique égyptien, et ce n’est qu’après avoir surmonté plusieurs obstacles sérieux que des poches d’oppositions solides ont commencé à se développer dans ce secteur. La montée en puissance des mouvements organisés de protestation a finalement transporté la politique égyptienne vers un nouveau champ politique, plus hostile aux manipulations du régime que la politique formelle des élites.

Tout ça pour dire que la vague actuelle de politique conflictuelle traversant l’Égypte est, depuis l’origine, en tension avec la vie politique officielle. Le fait que les « anciens » de l’opposition traditionnelle n’aient joué qu’un rôle mineur dans la direction du soulèvement de l’hiver dernier n’est donc pas surprenant. Que ces mêmes « anciens » soient à nouveau à l’écart et impuissants au milieu de cette colère venant de Tahrir n’est donc pas plus surprenant. En réalité, le miracle de la place Tahrir en 2011 n’est pas uniquement d’avoir vaincu Moubarak et sa clique et de leur avoir fait admettre leur défaite, mais aussi d’avoir contraint les dirigeants de l’opposition à suivre et à respecter la volonté de la place, après que ces mêmes dirigeants aient préféré pendant des années négocier des miettes avec le régime plutôt que de défendre des programmes de réformes.

***

Le départ de Moubarak et la prise de pouvoir de l’armée a amené une nouvelle série de confrontations entre la politique des élites et cet activisme conflictuel qui se nourrit de la pression populaire tout en la renforçant. L’élément central de ces affrontements est la lutte constante entre le CSFA et la place Tahrir à propos de l’histoire de la Révolution du 25 janvier, et c’est cette bataille qui est actuellement en cours sur toutes les places publiques d’Égypte.

D’un côté, le CSFA a claironné sans relâche que la Révolution était victorieuse et qu’elle aurait échoué si l’armée n’avait pas décidé de se ranger aux côtés du peuple contre Moubarak. Dans cette logique, les mouvements de protestation doivent maintenant démobiliser pour rétablir une normalité politique et économique et pour obtenir satisfaction à travers la « politique des élites » : les partis politiques, les processus électoraux, la constitution et les parlements. L’idée est simple: Moubarak est parti, l’espace politique est maintenant libéré; la politique organisée, et non la place publique, est donc à présent l’endroit où exprimer ses revendications et obtenir réparation.

Beaucoup d’activistes et de mouvements ont rejeté cette version de l’histoire, et ont répondu que la Révolution était toujours inachevée et menacée par le CSFA et ses alliés. Illes ne voient pas, aujourd’hui, de raisons de se démobiliser: les institutions coercitives et les pratiques répressives de Moubarak sont toujours en place, les tribunaux militaires et les régimes d’exceptions sont toujours la norme, les manifestations et les grèves sont interdites, le CSFA continue de dominer et de manipuler le processus de transition à travers des constructions légales et institutionnelles, aussi bien qu’à travers des stratégies idéologiques de division, le gouvernement méprise les revendications des travailleurs et des travailleuses et leurs exigences sociales et économiques, et les outils de propagandes héritées de l’ère Moubarak travaillent toujours sans répit à calomnier les dissident-e-s anti-CSFA.

Dans cette perspective, le retour à une forme « normale » et officielle de politique obéissant aux règles du CSFA ne fait que figer une situation politique défavorable et ramène les luttes pour le changement de la place Tahrir au point de départ. L’argument est le suivant: une normalisation complète de la vie politique est hostile à ces mouvements sociaux, puisqu’elle ne fait que renforcer la position du CSFA, qui est de dire que la Révolution a rempli sa mission et que l’Égypte doit maintenant passer à autre chose.

Plus encore, le retour à la politique normale est en réalité une reconfiguration des rapports de force au sein de l’opposition. Cette reconfiguration se fait à l’avantage des « anciens », c’est-à-dire des partis et des élites qui disposent des ressources et de l’expérience nécessaire pour participer aux élections et obtenir une représentation, coupant l’herbe sous le pied des mouvements de protestation. Ceci a lieu à un moment où nombreux sont celles et ceux qui pensent que l’enjeu actuel du changement social en Égypte n’est pas de réaliser des élections libres et équitables, mais de donner à ces élections de la profondeur et du sens, en s’attaquant aux centres bureaucratiques du pouvoir, en enlevant à ces institutions la possibilité d’imposer une direction à la transition en cours, et en les passant sous le contrôle d’un gouvernement civil.

Une de ces bureaucraties est le CSFA lui-même, qui continue de manipuler cette « transition » afin d’en limiter la portée et de préserver les privilèges économiques et politiques traditionnels de l’armée. Récemment, le CSFA a appuyé la volonté du gouvernement d’imposer des « principes supra-constitutionnels » qui, s’ils avaient été acceptés, auraient placé les budgets de l’armée elle-même et des nombreuses entreprises qu’elle contrôle en-dehors du contrôle parlementaire et du regard du public. Un autre de ces centres bureaucratiques du pouvoir est le ministère de l’Intérieur. La quantité incroyable de violence employée par les forces du ministère de l’Intérieur contre des manifestant-e-s désarmé-e-s lors des événements récents démontre que cette institution n’a quasiment pas été réformée depuis le départ de Moubarak et continue d’utiliser les mêmes pratiques répressives que sous le régime précédent. Le ministère de l’Information est une autre de ces institutions bureaucratiques au cœur du pouvoir, avec ses organes officiels de propagande qui continuent à stigmatiser toute contestation politique d’une manière quasiment identique à celle adoptée pendant le règne de Moubarak (par exemple, en dépeignant systématiquement les manifestant-e-s anti-CSFA comme des voyous et des agents de l’étranger). La liste de ces centres de pouvoir ne rendant de comptes à personne compte aussi le ministère des Finances, ainsi que d’autres institutions prenant des décisions économiques affectant la vie de millions d’égyptien-ne-s sans aucune forme de consultation publique ou de transparence.

La persistance de tous ces problèmes explique, à celles et ceux qui se demandent encore, la raison pour laquelle les manifestations n’ont pas cessé en Égypte, pourquoi les foules ne se sont pas calmées depuis février, et pourquoi elles sont retournées sur les places publiques alors même que le pays va bientôt connaître sa première élection pluraliste depuis la fin de Moubarak. Les affrontements récents entre les manifestant-e-s et la police ne sont pas des prises de becs entre les forces de l’ordre et des groupes précis d’individu-e-s. Elle sont plutôt le symptôme d’un problème global: les forces sécuritaires n’ont pas changé leurs méthodes depuis la chute de Moubarak. Plus largement, ces échauffourées montrent que le CSFA a limité l’étendue des réformes réalisées au sein des institutions gouvernementales et des bureaucraties opaques, tout particulièrement au sein du ministère de l’Intérieur.

Read the rest of this entry »

Voilà, le maréchal [Tantaoui, dirigeant du conseil militaire égyptien qui dirige actuellement le pays] a fait son discours, et, divine surprise, c’était un discours inintéressant qui n’offrait aucune perspective pour apaiser les foules de Tahrir. Le discours amenait assurément une concession significative en mentionnant en passant que le CSFA [Conseil Supérieur des Forces Armées égyptiennes, qui dirige actuellement le pays] était prêt à organiser des élections présidentielles en juillet. Cette concession devait être le clou du discours. Ça aurait mieux marché si cette annonce avait été faite par un nouveau gouvernement crédible, ou au minimum par un nouveau premier ministre crédible, qui aurait assuré qu’il avait une indépendance réelle. Ça aurait mieux marché si quelques têtes avaient été offertes à la foule pour les violences des derniers jours.

Aujourd’hui [le 22 novembre, donc], je suis allé à l’endroit où les affrontements avaient lieu, et j’en suis ressorti avec l’impression étrange que les affrontements sont entretenus par les manifestant-e-s et pas par la police, qui se contente actuellement d’empêcher les protestataires d’atteindre le ministère de l’Intérieur sur la rue Lazoughly. Les policiers sont violents, mais sont sur la défensive, même si beaucoup de manifestant-e-s pensent que les forces de l’ordre essaient de les empêcher de retourner sur la place. Les policiers paient leurs excès répressifs de ce week-end.

En fait, il y a là-bas une ambiance de sacrifice. Tout le monde est excité et veut participer, tout le monde veut avoir sa chance d’être un-e héros. Les gens sont en colère, et c’est justifié. Mais cette dynamique est actuellement sans limite, et les foules veulent connaître à nouveau la satisfaction de janvier: la satisfaction de voir tomber l’homme qu’elles ont dans le collimateur.

La situation est actuellement hors de contrôle. La coordination qui existait sur la place Tahrir en février n’existe plus. Penser trouver une réponse précise à de telles émotions pour faire émerger une solution est naïf. Par exemple, vendredi dernier, les Frères Musulmans et les salafistes ont organisé une grande démonstration de leur opposition aux amendements supra-constitutionnels de l’armée, et ont immédiatement perdu le contrôle des manifestations qu’ils avaient déclenché (mais je ne voudrais pas me répéter [en anglais]).

Ce matin, personne ne pensait qu’autant de gens seraient là ce soir, alors imaginez combien de gens pourraient être là vendredi. A ce stade, la situation ne pourrait s’apaiser que de deux manières: un usage massif de la force par la police et par l’armée, ce qui semble peu probable là tout de suite, ou un geste bien plus grand de Tantaoui, un geste qui manifesterait une vision convaincante pour le futur de l’Égypte.

Je n’aime pas parler de ce qu’il faudrait faire, parce que je ne suis pas égyptien, et que les égyptien-ne-s n’aiment pas que des étrangers leur disent quoi faire. Des options ont été envisagées pour un gouvernement d’unité national, et je crois comprendre qu’El Baradei, qui a refusé de rencontrer le CSFA aujourd’hui (ça c’est de l’intuition politique !), ne veut pas être nommé premier ministre par les généraux. Ce couillon arrogant veut un mandat populaire et des garanties de non-interférence !

D’autres idées flottaient dans l’air aujourd’hui, comme un transfert du pouvoir à l’autorité judiciaire, ce qui ne me semble pas très malin, même si un homme comme Ahmed Mekky a une certaine popularité. Et je ne sais pas si l’armée accepterait de confier comme ça, sans garanties, le pouvoir à un conseil présidentiel civil.

Tantaoui pourrait démissionner de son ministère de la défense, et Sami Enan prendre le relais. Mais je ne sais même pas si ça suffirait à mettre fin aux manifestations.

Peut-être que ce qui est nécessaire, c’est une de ces options combinée avec de réelles excuses pour la mauvaise volonté de ces deux derniers moins. Un geste révolutionnaire, comme l’arrêt de l’actuel procès Moubarak, et son remplacement par un vrai procès révolutionnaire d’anciennes personnes-clés du régime. Une vraie justice pendant la transition. La nationalisation des possessions d’anciens acteurs-clés du régime (comme ça a été fait en Tunisie), et l’utilisation des sommes acquises pour financer un fond pour les martyrs. Une vraie tentative de changer le contrat social.

L’échec de la transition de ces neuf derniers mois n’est pas que de la responsabilité du CSFA. Elle est de la responsabilité d’une bonne partie de la classe politique qui n’a rien dit quand d’anciennes figures clés du régime ont été laissées tranquilles pendant des mois, et que Moubarak était à Charm el-Cheikh avec ses fils. Elle est de la responsabilité d’une élite égyptienne qui a retrouvé son mode de vie privilégié et qui n’a rien fait pour répondre aux injustices sociales du pays; je n’aime pas toujours comparer avec la Tunisie, mais, là-bas, le secteur privé, les syndicats et le gouvernement se sont retrouvés et ont négocié des augmentations généralisées de 10 à 15% des salaires. Ils ont ramené [pour l’instant ?] la paix sociale en renégociant le contrat social.

En Égypte, on a l’impression que les classes supérieures ont complètement ignoré les racines sociales du soulèvement de janvier, et sont, en même temps, revenu à une politique de patronage, où les partis et les mouvements essaient d’acheter les pauvres avec de l’assistance et de la viande pas chère pendant l’Aïd. Les gens ne veulent pas la charité, illes veulent des droits sociaux. Ça aussi c’est politique: il ne s’agit pas de mauvaise gestion économique, il ne s’agit pas d’un soulèvement des pauvres, il s’agit d’une vision politique pour une économie sociale.

Que ce soit à propos de la violence policière, du changement social ou de la politique, mon impression c’est que les égyptien-ne-s veulent avoir le sentiment d’avoir eu vraiment une révolution. Pour rallier les gens de Tahrir, il faudra leur donner ce sentiment.

[mise à jour (26/11/11)] Les camarades d’Égypte Solidarité publient un témoignage de la place Tahrir, daté du 23: « En direct de Tahrir » – Témoignage et appel à rejoindre les manifestants.

Mais les révolutionnaires continuent d’affluer. Des centaines de milliers se trouvent sur la place Tahrir et dans les autres places du pays entier. Nous affrontons leurs gaz, leurs matraques, leurs fusils et leurs mitrailleuses. L’armée et la police attaquent toujours et encore, mais nous continuons à tenir et à les repousser. Les mort-e-s et les blessé-e-s sont évacué-e-s à pied ou à moto, et d’autres prennent leur place.

La violence ne fait faire qu’augmenter, car NOUS NE BOUGERONS PAS. Les généraux ne veulent pas abandonner leur pouvoir. Nous voulons qu’ils partent.

C’est le futur de la révolution qui se joue: celles et ceux qui sont sur les places sont prêt-e-s à mourir pour la liberté et la justice sociale. Les bouchers qui nous attaquent sont prêts à nous tuer pour rester au pouvoir.

Ce qui se passe n’a aucun rapport avec les élections ou une éventuelle constitution, puisque rien de tout ça ne ferait cesser la violence et autoritarisme qui nous entourent. Ce qui se passe n’a pas non plus à voir avec une soi-disant « transition » vers une démocratie qui a vu le renforcement d’une junte militaire et la trahison de la révolution par les forces politiques. Il s’agit ici d’une révolution, d’une révolution totale. Le peuple veut la chute du régime, et ne s’arrêtera pas avant d’avoir trouvé sa liberté.

Les gouvernements étrangers parlent de « droits humains » tandis qu’ils négocient avec les généraux, échangeant des poignées de mains et les légitimant avec des discours creux. Les États-Unis fournissent toujours 1,2 milliards de dollars d’aide militaire à l’armée égyptienne. L’armée et la police utilisent du gaz lacrymogène, des balles et des armes venant de l’extérieur. Leurs réserves ont probablement été reconstituées par les États-Unis et par d’autres gouvernements durant les neuf derniers mois. Elle vont s’épuiser à nouveau.

Nous vous demandons d’agir:

• Occupez ou bloquez les ambassades égyptiennes du monde entier. Elles représentent actuellement les militaires: faisons-les représenter le peuple égyptien.
• Bloquez les vendeurs d’armes. Ne les laissez pas en fabriquer et en vendre.
• Bloquez votre institution gouvernementale traitant avec les généraux égyptiens.

La révolution continue parce qu’elle est notre seule possibilité.

Place Tahrir, le 22 novembre à 14h

Mosireen, Comrades from Cairo, Defend the Revolution

[mise à jour] Alain Gresh a, comme souvent, un bon article sur la situation actuelle: Révolution égyptienne, acte II

[mise à jour (24/11/11)] Apparemment, les gaz utilisés en ce moment en Égypte seraient carrément costauds, voire même plus léthaux et militaires que lacrymogènes. Le ministre égyptien de la Santé, Amr Helmy a nié que les gaz soient autre chose que des lacrymos dans sa visite d’hier sur la place Tahrir, mais il a par contre admis que des balles réelles avaient été tirées par la police sur les manifestant-e-s. Ah oui, et je tiens à préciser que je ne suis, bien évidemment, pas l’auteur de ce texte, que je n’ai fait que traduire par solidarité envers les camarades égyptiens qui l’ont envoyé. Un commentaire laissé sur la page m’a fait penser qu’il y avait peut-être ambiguïté, vu que d’habitude, je signale mes traductions.

Un récit de ces derniers jours place Tahrir, avec photos: Le roi est nu.

[Le communiqué qui suit a été diffusé par Camarades du Caire le 13 novembre 2011.]

A nos frères et sœurs occupant-e-s de Zuccotti Park,

Lorsque nous en avons appelé à vous, vous demandant de vous joindre à nous le 12 novembre dans la défense de notre révolution et dans notre campagne contre les procès militaires faits aux civils en Égypte, votre solidarité (des photos de manifestations, des vidéos, et des déclarations de soutien), nous a rendu plus fort-e-s.

Mais nous avons appris, très récemment, que votre assemblée générale avait voté une résolution autorisant l’usage de 29 000 dollars pour envoyer vingt de vos membres en Égypte en tant qu’observateur-e-s électoraux. Pour être franc-he-s, la nouvelle nous a plutôt choqué-e-s: nous avons passé quasiment toute une journée à nous demander qui pouvait bien avoir sollicité en notre nom une telle assistance.

L’idée nous pose problème, et nous voulons participer à la discussion que vous avez à ce sujet.

Nous pensons que vous êtes descendu-e-s dans les rues et que avez occupé vos places publiques et vos villes parce que vous n’étiez pas satisfait-e-s par les fausses promesses du jeu électoral. Il en est de même pour nos camarades en Espagne, en Grèce et au Royaume-Uni. Quoi que l’on puisse penser de l’utilité des élections et des représentant-e-s élu-e-s, le mouvement Occupy est au-delà de la politique électorale; la décision d’occuper dépasse, en tout cas, n’importe quelle élection. Alors pourquoi nos élections devraient être acclamées, sachant que, même dans le meilleur des mondes possibles, elles n’amèneront qu’un nouvel organe « représentatif » qui gouvernera les 99% d’entre nous au service du 1% ? Ce nouveau parlement égyptien ne possédera absolument aucun pouvoir réel, et beaucoup d’entre nous pensent que cette élection n’a pour but que légitimer la confiscation actuelle du processus révolutionnaire par les militaires au pouvoir. Est-ce cela que vous souhaitez « observer » ?

A travers le monde, nous avons tou-te-s appris à nous représenter nous-mêmes de manière différente, à parler, à vivre notre politique directement et sans attendre et, en Égypte, nous ne sommes pas descendu-e-s dans les rues pendant la révolution pour ne gagner qu’un parlement. Notre lutte, que nous pensons partager avec vous, est plus grande et plus noble qu’une démocratie parlementaire bien huilée: nous avons revendiqué la chute du régime, nous avons revendiqué la dignité, la liberté et la justice sociale, et nous nous battons toujours pour ces revendications. Nous ne pensons pas que des élections créant un parlement de pantins pourront nous servir à les obtenir.

Même si l’idée d’une observation des élections ne nous a pas vraiment enchanté-e-s, nous voulons de votre solidarité, nous voulons de votre soutien et de vos visites. Nous voulons vous connaître, vous parler, nous voulons partager ce que nous avons appris, comparer nos stratégies et partager nos plans futurs. En tant que militant-e-s ou en tant que personnes impliqué-e-s dans les changements actuels profonds de nos réalités quotidiennes, nous pouvons faire bien mieux ensemble que de rendre légitimes des processus électoraux (laissons ce travail ennuyeux à la Fondation Carter) qui nous paraissent tellement pauvres par rapport aux formes nouvelles de démocratie et de vie en commun que nous construisons. Jouer au jeu des élections ne doit être ni notre travail ni notre souhait: nous occupons et nous devons construire nos espaces et nos réseaux, parce qu’ils sont les fondations sur lesquelles nous allons construire du neuf. Élargissons nos canaux de communication, découvrons et développons ce que peuvent bien être nos nouvelles manières de travailler ensemble et de se soutenir mutuellement.

Venez quand vous voulez, nous avons toujours des canapés confortables prêts à servir. Ça ne sera pas le grand luxe, mais ça sera drôle.

Cordialement, et toujours solidairement,

Camarades du Caire
le 13 novembre 2011

PS: Nous avons enfin une adresse mail: comradesfromcairo@gmail.com